OPINIÓN
Cuando las naciones se preparan para la guerra, es mucho más probable que vayan a la guerra
Por Alfred Mc Coy
Si bien el mundo se ha distraído, incluso divertido, con la disputa diplomática en torno a los recientes vuelos en globo de gran altitud de China a través de América del Norte, hay señales de que Beijing y Washington se están preparando para algo mucho más serio: un conflicto armado sobre Taiwán. Revisar los desarrollos recientes en la región de Asia-Pacífico plantea una lección histórica comprobada que vale la pena repetir en este momento peligroso de la historia: cuando las naciones se preparan para la guerra, es mucho más probable que vayan a la guerra.
En “The Guns” de agosto, su relato magistral de otro conflicto que nadie quería, Barbara Tuchman atribuyó el comienzo de la Primera Guerra Mundial en 1914 a los planes franceses y alemanes que ya estaban en marcha. “Consternados al borde del abismo”, escribió, “los jefes de estado que serían los responsables en última instancia del destino de su país intentaron retroceder, pero la presión de los programas militares los arrastró hacia adelante”. De manera similar, Beijing y Washington han estado haciendo movimientos militares, diplomáticos y semisecretos que podrían arrastrarnos a un conflicto calamitoso que, una vez más, nadie quiere.
En la cúspide del poder, los líderes nacionales en Beijing y Washington han planteado posiciones marcadamente contrastantes sobre el futuro de Taiwán. Durante casi un año, el presidente Joe Biden ha estado tratando de resolver la ambigüedad subyacente en la política anterior de los EE. UU. hacia esa isla al afirmar repetidamente que, de hecho, la defendería de cualquier ataque desde el continente. En mayo del año pasado, en respuesta a la pregunta de un reportero sobre una posible invasión china de Taiwán, dijo: “Sí”, Estados Unidos intervendría militarmente. Luego agregó: “Estamos de acuerdo con la política de Una China. Lo firmamos y todos los acuerdos correspondientes hechos a partir de ahí, pero la idea de que puede tomarse por la fuerza, simplemente tomarse por la fuerza, [simplemente no] es apropiada.
Como reconoció Biden, al extender el reconocimiento diplomático a Beijing en 1979, Washington de hecho había aceptado la futura soberanía de China sobre Taiwán. Durante los siguientes 40 años, los presidentes de ambos partidos hicieron declaraciones públicas oponiéndose a la independencia de Taiwán. En efecto, admitieron que la isla era una provincia china y que su destino era un asunto interno (incluso si se oponían a que la República Popular hiciera algo al respecto en el futuro inmediato.
No obstante, Biden ha persistido en su retórica agresiva. Le dijo a CBS News en septiembre pasado, por ejemplo, que de hecho enviaría tropas estadounidenses para defender Taiwán “si, de hecho, hubiera un ataque sin precedentes”. Luego, en una ruptura significativa con la política estadounidense de larga data, agregó: “Taiwán hace sus propios juicios sobre su independencia… Esa es su decisión”.
En cuestión de semanas, en un Congreso del Partido Comunista, el presidente chino, Xi Jinping, respondió con un fuerte compromiso personal con la unificación de Taiwán, por la fuerza si fuera necesario. “Insistimos en luchar por la perspectiva de la reunificación pacífica”, dijo, “pero nunca prometeremos renunciar al uso de la fuerza y nos reservamos la opción de tomar todas las medidas necesarias”.
Después de un largo estallido de aplausos de los 2.000 funcionarios del partido reunidos en el Gran Salón del Pueblo de Beijing, invocó la inevitabilidad de las fuerzas dialécticas marxistas que asegurarían la victoria que prometía. “Las ruedas históricas de la reunificación nacional y el rejuvenecimiento nacional están avanzando”, dijo, “y se debe lograr la reunificación completa de la patria”.
Como nos recordó una vez la filósofa política Hannah Arendt, la sensación de inevitabilidad histórica es un disparador ideológico peligroso que puede hundir a estados autoritarios como China en guerras impensables o matanzas masivas inimaginables.
LOS PREPARATIVOS DE GUERRA SE MUEVE HACIA ABAJO EN LA CADENA DE MANDO
No es sorprendente que las declaraciones contundentes de Biden y Xi se hayan abierto camino en la cadena de mando en ambos países. En enero, un general de cuatro estrellas de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Mike Minihan, envió un memorando formal a su enorme Comando de Movilidad Aérea de 500 aviones y 50,000 soldados, ordenándoles aumentar su entrenamiento para la guerra con China. “Mi instinto me dice”, concluyó, que “lucharemos en 2025”. En lugar de repudiar la declaración del general, un portavoz del Pentágono simplemente agregó: “La Estrategia de Defensa Nacional deja en claro que China es el desafío principal para el Departamento de Defensa”.
El general Minihan no es ni siquiera el primer oficial superior que ha hecho declaraciones tan aprensivas. Ya en marzo de 2021, el jefe del Comando Indo-Pacífico, el almirante Philip Davidson, advirtió al Congreso que China planeaba invadir la isla para 2027: “Taiwán es claramente una de sus ambiciones… Y creo que la amenaza se manifiesta durante esta década, de hecho, en los próximos seis años”.
A diferencia de sus opuestos estadounidenses, los jefes de servicio de China han guardado silencio públicamente sobre el tema, pero sus aviones han sido realmente elocuentes. Después de que el presidente Biden firmara un proyecto de ley de asignaciones de defensa en diciembre pasado con $ 10 mil millones en ayuda militar para Taiwán, una armada sin precedentes de 71 aviones chinos y muchos más drones militares invadieron las defensas aéreas de esa isla en un solo período de 24 horas.
A medida que la escalada de ojo por ojo solo aumenta, Washington ha emparejado la agresión de China con importantes iniciativas diplomáticas y militares. De hecho, el subsecretario de defensa para el Indo-Pacífico, Ely Ratner, prometió, de manera bastante ominosa, que “es probable que 2023 sea el año más transformador en la postura de las fuerzas estadounidenses en la región en una generación”.
Durante una gira reciente por los aliados asiáticos, el secretario de Defensa, Lloyd Austin, reclamó algunas ganancias estratégicas significativas. En una escala en Seúl, él y su homólogo de Corea del Sur anunciaron que Estados Unidos desplegaría portaaviones y aviones a reacción adicionales para ampliar los ejercicios con fuego real, una medida claramente escalada después de la reducción de este tipo de operaciones conjuntas durante los años de Trump.
Pasando a Manila, Austin reveló que Filipinas acababa de otorgar a las tropas estadounidenses acceso a cuatro bases militares más, varias frente a Taiwán a través de un estrecho estrecho. Estos eran necesarios, dijo, porque “la República Popular China continúa avanzando en sus reclamos ilegítimos” en el Mar de China Meridional.
El Ministerio de Relaciones Exteriores de China pareció herido por la noticia. Después de un exitoso noviazgo diplomático con el anterior presidente filipino, Rodrigo Duterte, que había frenado la influencia estadounidense al tiempo que aceptaba la ocupación china de islas en aguas filipinas, Pekín ahora poco podía hacer más que condenar el acceso de Washington a esas bases por “poner en peligro la paz y la estabilidad regionales”. .” Aunque algunos nacionalistas filipinos objetaron que la presencia estadounidense podría invitar a un ataque nuclear, según encuestas confiables, el 84 por ciento de los filipinos sintieron que su país debería cooperar con los Estados Unidos para defender sus aguas territoriales de China.
Ambos anuncios fueron dividendos de meses de diplomacia y pagos iniciales de importantes despliegues militares por venir. El proyecto de ley anual de “defensa” de EE. UU. para 2023 está financiando la construcción de instalaciones militares en todo el Pacífico. E incluso cuando Japón está duplicando su presupuesto de defensa, en parte para proteger sus islas del sur de China, los marines estadounidenses en Okinawa planean cambiar sus tanques y artillería pesada por ágiles drones y misiles disparados desde el hombro mientras forman “regimientos litorales” capaces de atacar rápidamente. despliegue en la más pequeña de las islas de la región.
ESTRATEGIAS SECRETAS
En contraste con esas declaraciones públicas, las estrategias semisecretas en ambos lados del Pacífico generalmente han pasado desapercibidas. Si el compromiso militar de EE. UU. con Taiwán sigue siendo al menos algo ambiguo, la dependencia económica de este país de la producción de chips de computadora de esa isla es casi absoluta. Como epicentro de una cadena de suministro global, Taiwán fabrica el 90 por ciento de los chips avanzados del mundo y el 65 por ciento de todos los semiconductores. (En comparación, la participación de China en chips es del 5 por ciento y la porción de EE. UU. es solo del 10 por ciento). Como el principal productor mundial del componente más crítico en todo, desde teléfonos celulares de consumo hasta misiles militares, Taiwan Semiconductor Manufacturing Company (TSMC) innovador líder, proveedor de Apple y otras empresas tecnológicas estadounidenses.
Ahora, los funcionarios estadounidenses se están moviendo para cambiar eso. Después de haber supervisado el inicio de una fábrica de producción de chips de TSMC de $ 12 mil millones en Phoenix en 2020, solo dos años después, el gobernador de Arizona anunció que “TSMC ha completado la construcción de su instalación principal”. En agosto pasado, justo antes de que el presidente Biden firmara la Ley de Ciencia y CHIPS de $52 mil millones, la Secretaria de Comercio Gina Raimondo insistió en que “nuestra dependencia de Taiwán para los chips es insostenible e insegura”.
Solo tres meses después, TSMC obtuvo una gran parte de esos fondos federales al invertir $ 28 mil millones en una segunda fábrica de Phoenix que, cuando se inaugure en 2026, producirá lo que The New York Times ha llamado “más avanzado, aunque no el más avanzado”. tecnología de fabricación de chips”. En una ceremonia con el presidente Biden en diciembre pasado, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, proclamó: “Este es un momento increíblemente significativo”.
Eso podría ser cierto, pero el enfoque en Phoenix oscureció los proyectos de fábrica de chips igualmente importantes que estaban implementando Samsung en Texas, Intel en Ohio y Micron Technology en Nueva York. Súmelo todo y Estados Unidos ya está a medio camino del “mínimo de tres años y una inversión de $350 mil millones… para reemplazar las fundiciones [de chips] taiwanesas”, según la Asociación de la Industria de Semiconductores.
En otras palabras, si Beijing decidiera invadir Taiwán después de 2026, el capital intelectual de TSMC, en la forma de sus principales científicos informáticos, sin duda estaría en vuelos de salida hacia Phoenix, dejando poco más que unas pocas carcasas de hormigón y algunos equipos saboteados. La cadena de suministro global de chips de silicio que involucra máquinas holandesas (para litografía ultravioleta extrema), diseños estadounidenses y producción taiwanesa probablemente continuaría sin problemas en los Estados Unidos, Japón y Europa, dejando a la República Popular China con poco más. que su minimalista 5 por ciento de la industria mundial de semiconductores de $ 570 mil millones.
El cálculo secreto de China sobre una invasión de Taiwán es, sin duda, más complejo. A mediados de febrero en Munich, el secretario de Estado Antony Blinken denunció que Pekín estaba considerando dar a Moscú un “apoyo letal” para su guerra en Ucrania, y agregó que “les hemos dejado muy claro que eso causaría un problema grave para… relación.”
Pero China se enfrenta a una elección mucho más difícil de lo que sugiere la alegre retórica de Blinken. Desde su impresionante arsenal, Beijing podría proporcionar fácilmente a Moscú suficientes misiles de crucero Hong Niao para destruir la mayoría de los vehículos blindados de Ucrania (y sobraría para demoler la infraestructura eléctrica vacilante de Kiev).
Sin embargo, sangrar a la OTAN de esa manera pagaría dividendos limitados para cualquier posible plan chino futuro con respecto a Taiwán. Por el contrario, los tipos de armamentos de guerra terrestre que Washington y sus aliados continúan vertiendo en Ucrania harían poco para ejercer presión sobre la capacidad naval de EE. UU. en el Pacífico occidental.
Además, el precio diplomático y económico que Pekín pagaría por una participación significativa en la guerra de Ucrania bien podría resultar prohibitivo. Como el mayor consumidor mundial de petróleo y trigo baratos importados, que Rusia exporta en abundancia, China necesita un Putin humillado, desesperado por encontrar mercados y conforme con sus designios de un mayor dominio sobre Eurasia. Un Putin triunfante, doblegando la voluntad de los estados timoratos en Europa del Este y Asia Central mientras negocia acuerdos cada vez más duros para sus exportaciones, no es del interés de Beijing.
Ignorar la amenaza existencial que la guerra de Putin representa para la Unión Europea también le costaría a Beijing décadas de diplomacia y miles de millones en fondos de infraestructura ya invertidos para unir toda Eurasia, desde el Mar del Norte hasta el Mar de China Meridional, en una economía integrada. Además, ponerse del lado de un poder claramente secundario que ha violado descaradamente el principio central del orden internacional, que prohíbe la adquisición de territorio por conquista armada, es poco probable que promueva la sustentabilidad de Beijing.
LOS COSTOS DE LA GUERRA
Con Beijing y Washington contemplando una posible guerra futura por Taiwán, es importante (especialmente a la luz de Ucrania) considerar los costos probables de tal conflicto. En noviembre de 2021, la venerable agencia de noticias Reuters compiló una serie de escenarios creíbles para una guerra entre China y Estados Unidos por Taiwán. Si Estados Unidos decidiera luchar por la isla, dijo Reuters, “no hay garantía de que derrotaría a un EPL [Ejército Popular de Liberación] cada vez más poderoso”.
En su escenario menos violento, Reuters especuló que Beijing podría usar su armada para imponer una “cuarentena aduanera” alrededor de Taiwán, mientras anunciaba una Zona de Identificación de Defensa Aérea sobre la isla y advertía al mundo que no violara su soberanía. Luego, para apretar la soga, podría pasar a un bloqueo total, colocando minas en los principales puertos y cortando cables submarinos. Si Washington decidiera intervenir, sus submarinos indudablemente hundirían numerosos buques de guerra del EPL, mientras que sus buques de superficie también podrían lanzar aviones y misiles. Pero el poderoso sistema de defensa aérea de China, sin duda, dispararía miles de sus propios misiles, infligiendo “grandes pérdidas” a la Marina de los EE. UU. En lugar de intentar una invasión anfibia difícil, Beijing podría completar esta escalada por etapas con ataques de misiles de saturación en las ciudades de Taiwán hasta que sus líderes capitularan.
En el escenario de Reuters para una guerra total, Beijing decide “montar el desembarco anfibio y aerotransportado más grande y complejo jamás intentado”, buscando “abrumar la isla antes de que Estados Unidos y sus aliados puedan responder”. Para detener un contraataque estadounidense, el EPL podría disparar misiles contra las bases estadounidenses en Japón y Guam. Mientras Taiwán lanzaba aviones y misiles para disuadir a la flota invasora, los grupos de batalla de portaaviones de EE. UU. se dirigían hacia la isla y, “en cuestión de horas, una gran guerra [estaría] arrasando en el este de Asia”.
En agosto de 2022, la Institución Brookings publicó estimaciones más precisas de las pérdidas probables de varios escenarios en una guerra de este tipo. Aunque las “modernizaciones militares recientes y dramáticas de China han reducido drásticamente la capacidad de Estados Unidos para defender la isla”, las complejidades de tal choque, escribió el analista de Brookings, hacen que “el resultado… sea intrínsecamente incognoscible”. Solo una cosa sería segura: las pérdidas en ambos lados (incluso en el propio Taiwán) serían devastadoras.
En el primer escenario de Brookings que involucra “una lucha marítima centrada en submarinos”, Beijing impondría un bloqueo y Washington respondería con convoyes navales para sostener la isla. Si Estados Unidos eliminara las comunicaciones de Beijing, la Marina de los EE. UU. perdería solo 12 buques de guerra y hundiría los 60 submarinos de China. Si, por el contrario, China mantuviera sus comunicaciones, posiblemente podría hundir 100 barcos, en su mayoría buques de guerra estadounidenses, perdiendo solo 29 submarinos.
En el segundo escenario de Brookings para “una guerra subregional más amplia”, ambos bandos utilizarían aviones y misiles en una lucha que abarcaría el sureste de China, Taiwán y las bases estadounidenses en Japón, Okinawa y Guam. Si los ataques de China tienen éxito, podría destruir de 40 a 80 buques de guerra estadounidenses y taiwaneses a un costo de unos 400 aviones chinos. Si Estados Unidos tomara la delantera, podría destruir “gran parte del ejército de China en el sureste de China”, mientras derribaba más de 400 aviones del EPL, incluso si sufría grandes pérdidas de sus propios aviones.
Al centrarse en gran medida en las pérdidas militares, que son lo suficientemente escalofriantes, ambos estudios subestiman enormemente los costos reales y la devastación potencial para Taiwán y gran parte del este de Asia. Mi propio instinto me dice que, si China impusiera un bloqueo aduanero en la isla, Washington parpadearía con fuerza ante la idea de perder cientos de aviones y docenas de buques de guerra, incluido uno o dos portaaviones, y se retiraría a su política de larga data de con respecto a Taiwán como territorio de China. Sin embargo, si Estados Unidos desafiara esa zona de interdicción aduanera, tendría que atacar el bloqueo chino y podría, a los ojos de gran parte del mundo, convertirse en el agresor, un verdadero desincentivo desde el punto de vista de Washington.
Sin embargo, si China lanzara una invasión total, Taiwán probablemente sucumbiría en unos pocos días una vez que su fuerza aérea de solo 470 aviones de combate fuera abrumada por los 2900 aviones de combate del EPL, 2100 misiles supersónicos y su enorme armada, ahora la más grande del mundo.
Como reflejo de la clara ventaja estratégica de China de la simple proximidad a Taiwán, la ocupación de la isla bien podría ser un hecho consumado antes de que los barcos de la Marina de los EE. UU. pudieran llegar desde Japón y Hawái en cantidades suficientes para desafiar a la enorme armada china.
Sin embargo, si Beijing y Washington de alguna manera permiten que la política y la planificación los arrastren a una guerra cada vez más amplia, el daño aún podría resultar incalculable: ciudades devastadas, miles de muertos y la economía global, con su epicentro en Asia. dejado en ruinas. Esperemos que los líderes de hoy, tanto en Washington como en Beijing, demuestren ser más comedidos que sus homólogos en Berlín y París en agosto de 1914, cuando los planes para la victoria desencadenaron una guerra que dejaría 20 millones de muertos a su paso.
(© Alfred Mc Coy / thenation.com)
Comentarios
Publicar un comentario