EN TORNO A LOS OVNIS Y LA ABDUCCIÓN EXTRATERRESTRE

OPINIÓN

¿Son las mentes religiosas más abiertas o más cerradas que las mentes científicas?

Por Luis Illuminati

Esta reflexión viene a cuento (no tomar al pie esta última palabra) o a colación (idem), a propósito del artículo de la noticia que publico Walter Quinteros sobre la mujer pampeana que cree estar embarazada de un extraterrestre, versión de un hecho que investiga la Justicia del lugar. No vamos a abrir juicio sobre la veracidad o no de la versión que ha dado esta señora ni vamos a censurar a los que no le creen. Están en todo su derecho. Nosotros simplemente vamos a dejar sentado un punto de vista imparcial tal como hicimos con la nota "Un arma nuclear llamada Satán" y las distintas creencias o negaciones sobre la existencia del Diablo.

Ahora nos toca hablar -sin que por ello sea una autoridad en la materia sino antes bien un simple observador- sobre la posible existencia o inexistencia de los seres extraterrestres. Se viene hablando desde 1948 con el famoso incidente de Roswell del avistamiento de platillos voladores (ovnis) tripulados por seres alienígenas llamados "grises" por la coincidencia de las innumerables descripciones que han realizado infinidad de personas -sobre todo de EE.UU.- que dicen haber sido abducidas (secuestradas) mientras dormían, a lo cual se ha denominado "parálisis onírica", casos examinado por psicológos y psiquiátras como Susan Blackmore y el doctor John E. Mack, ya fallecido, catedrático de Harvard quien llegó a la conclusión de que los pacientes examinados no eran enfermos mentales y que no mentían, incluso escribió un libro con el resultado de sus investigaciones titulado "Abducción".

Por los exámenes y conclusiones a que arribó el Dr. Mack se sustanció en su contra un penoso "juicio académico" del cual salió airoso, por lo cual se comparó a dicho juicio al que le hicieron a Galileo y al filósofo Bertrand Rusell en la década de los 50 en Nueva York por sus enseñanzas sobre la sexualidad humana.

De modo que los casos de abducción registrados en EE.UU. no son distintos a la versión dada por la mujer pampeana.

Todos los pacientes,que fueron tratados mediante la hipnosis cuentan sus experiencias de manera coincidente. ¿Psicosis colectiva? ¿Autosugestión? ¿Fantasía inducida? Aquí es donde se dividen las aguas y las opiniones de los que creen y los que no creen. Independientemente de las posiciones encontradas, nosotros trataremos el tema desde un punto de vista intermedio, es decir, entre el escepticismo y la duda, pero de ningún modo rechazando categóricamente la teoría afirmativa. Abordaremos el tema exclusivamente desde el punto de vista de la razón lógica. ¿Qué dirían los grandes filósofos y pensadores como Aristóteles, Platón, Locke, Bacon, Kant, Leibniz, Newton, Hegel, Schopenhauer, John Stuart Mill, Freud, Jung, Pierce y otros?

Creemos que si hubieran tenido la posibilidad de conocer hechos de esta naturaleza, habrían sido muy prudentes antes de admitirlos o rechazarlos. ¿Los más prudentes y circunspectos no le concederían a un asunto tan grave el mínimo favor de la duda antes de descartarlo o tildarlos de falsos a los testimonios recogidos? ¿Y si resultaran cierto los informes y conclusiones de muchos los investigadores, periodistas y testigos -Giorgio Tsoukalos, Nick Pope, Linda Moulton Howe, Haim Eshed, Bob Lazar y muchos otros- que sostienen que los "grises" están en la tierra desde tiempos ancestrales? ¿Cómo debe considerar esto la inteligencia humana estos fenómenos y experiecias de las cuales sólo pueden hablar los que las han vivido? ¿Cuál es la actitud correcta?

La razón nos está indicando que preventivamemte hay que "suspender el juicio" (epojé) y dejar abierta una ventana o una claraboya por las dudas se nos haya escapado algo que no hemos considerado posible. A esta actitud Kant le llama "crítica de la razón pura" que combate al ciego dogmatismo y sus postulados. El criticismo es un camino lógico, sostiene que choca contra toda lógica descartar algo sin fundamentos serios. ¿Cómo funciona la inteligencia? Dice Ortega y Gasset: "El inteligente no está nunca seguro de serlo, ni de poder contar con esa inteligencia que impropiamente se dice suya (...) La idea feliz aparece de súbito en la claridad de nuestra mente, como el pájaro despavorido entra en primavera por nuestra ventana. Por eso el hombre inteligente, lejos de sentir seguridad en sus ocurrencias se ve siempre rodeado por la amenaza innumerable de las asneiras o tonterías que se le pueden ocurrir, y esto -precisamente esto- el sentirse en perpetuo peligro de ser estúpido es lo inteligente en el inteligente lo que hace vivir en ese incesante y agudo alerta que le permite evitar las necedades, sortearlas, de suerte que avanza entre las probables asneiras, como el ciclista de circo corre en su bicicleta sorteando las garrafas para evitar derribarlas. El parvo o necio, en cambio es el hombre seguro de sí, que no prevé su eventual estolidez y por lo mismo se sumerge a fondo y sin reserva en el océano de las necedades (...)

¿Son las mentes religiosas más abiertas o más cerradas que las mentes científicas? Al respecto cabe manifestar que la Ufología no puede ser considerada por ahora una ciencia, ciencia propiamente dicha. Le falta lo que sucedió con los descubrimientos de Copérnico, Kepler, Galileo y Colón que sentaron bases irrefutables sobre el movimiento de la Tierra alrededor del Sol. Mientras eso no ocurra el tema en debate quedará en una especie de impasse o aporía. Para la lógica aristótelica, paradójicamente, la palabra "abducción" significa separación y tiene que ver con el silogismo cuya premisa mayor es cierta y cuya premisa menor es probable, o cuando es cierto que el primer término conviene al medio, siendo incierto en cambio que el término medio convenga al último. Es lo que sucede con la relación que enuncia todos los seres inteligentes son hombres, algunos seres inteligentes no son hombres. Todos los seres son inteligentes.

Para Charles Sanders Peirce el término abducción o reducción es el proceso por el cual se ponen entre paréntesis todos los datos, convicciones, etc., a los que se refieren los actos mismos.