POLÍTICA / OPINIÓN
"Alberto Nisman, Cristina Fernández y Jaime Stiuso"
1
Cuando te das vuelta como una media
El presidente Alberto Fernández quedó envuelto en una polémica por sus dichos sobre la muerte del fiscal Alberto Nisman, que según la Justicia Federal argentina fue asesinado en 2015 tras haber denunciado a la ex presidente Cristina Kirchner y otros ex funcionarios por encubrir el atentado de la AMIA con la firma del memorándum con Irán.
En el documental de Netflix, Alberto Fernández, dijo una cosa, ahora que es presidente dice otra.
Recordemos memoriosos, sean del partido que sean, que en el 2017, el ahora presidente, había abonado la teoría del asesinato. En un reportaje grabado en 2017 y publicado en un documental realizado por Netflix, el jefe de Estado abonó la hipótesis del crimen: “Hasta el día de hoy, dudo de que se haya suicidado”, aseguró.
Ahora, tras la difusión de sus dichos, dijo que no hay pruebas y criticó el peritaje realizado por la Gendarmería.
¿Qué pasó? ¿Cuando te ponen la banda presidencial se te borra la memoria?
Nosotros sigamos recordando: Alberto Fernández recordó además una charla que tuvo con Nisman luego de que el entonces fiscal presentara la denuncia. Le preguntó sobre el sustento probatorio del presunto encubrimiento y el ex titular de la Unidad Fiscal que investigaba el atentado a la AMIA le contestó que estaba “muy seguro”.
Este jueves, consultado sobre su participación en el documental “El fiscal, la presidenta y el espía”, Fernández cambió su visión.
“Desde 2017, cuando se grabó la entrevista, hasta ahora no apareció ninguna prueba seria que diga que a Nisman lo mataron y apareció una pericia absurda que contradice los más elementales principios”, justificó en diálogo con Radio 10.
El peritaje que "contradice los más elementales principios" al que alude Fernández fue realizado por la Gendarmería y concluyó que el fiscal fue asesinado por al menos dos personas. Es una de las pruebas más importantes que tiene el expediente que sustancian Julián Ercolini y Eduardo Taiano y en virtud de ese informe se imputó al único acusado que tiene la causa, el experto informático Diego Lagomarsino.
De acuerdo con la nueva y brillante visión actual del jefe de Estado, hubo un error metodológico: “Se montó un escenario muchos años después de la muerte sin que ninguno de los peritos haya estado en el lugar del hecho; nunca vi una cosa igual”.
Para graficar su posición, propuso una comparación: “Es como si yo reconstruyera el avión en el que viajaba Gardel y llegara a la conclusión de que hubo un atentado sin haber estado nunca en el escenario ni en el avión”.
Con sus declaraciones de este jueves, Fernández se sumó a las críticas planteadas por su ministra de Seguridad, Sabina Fréderic, quien adelantó que revisará el peritaje realizado por Gendarmería, una fuerza que depende de su conducción política.
El anuncio de la funcionaria generó la reacción de Sara Garfunkel, mamá del fiscal, quien hizo una presentación judicial y le envió un oficio al Presidente para que no se revise el informe que determinó que su hijo fue asesinado. El pedido está en poder de Taiano, quien decidirá si retransmite el planteo al gobierno nacional cuando se reanude la actividad en los tribunales, en febrero.
Fuentes de la investigación consultadas por Infobae aclararon que el Gobierno no tiene la potestad de revisar el peritaje sin una orden del juez o del fiscal que trabajan en el expediente.
“A mí me gustaría saber qué pasó con Nisman"
Lo dijo como "acomodando" las cosas...
2
Marcando la cancha...
El periodista Fabio Ferrer desde Infobae nos señala que los fiscales manifestaron su preocupación por las declaraciones de Alberto Fernández
En un comunicado que lleva la firma del fiscal federal Carlos Rívolo, la Asociación de Fiscales y Funcionarios del Ministerio Público Fiscal de la Nación manifestó su honda preocupación por las declaraciones efectuadas por el Presidente de la Nación, Alberto Fernández “a raíz de la investigación que se lleva a cabo con relación a la muerte del fiscal Alberto Nisman.”
La entidad -que preside Rívolo- salió al cruce de esta manera las declaraciones hechas por el Jefe de Estado con relación a las pericias producidas en la pesquisa para tratar de esclarecer cómo murió Nisman.
En ese sentido, el texto del comunicado señala que “entiende esta Asociación que esos cuestionamientos vertidos a través de los medios de comunicación sobre prueba pericial de la investigación, sin sustento legal alguno, proveniente de la más alta autoridad del Poder Ejecutivo y no siendo por lo tanto parte de un proceso, no pueden dejar de ser interpretados como un intento de injerencia en el sistema de justicia y en el desempeño del Ministerio Público”.
Todo esto “a la luz de las cláusulas constitucionales que le aseguran independencia y autonomía en el desempeño de sus funciones” a los fiscales.
Por último, la Asociación de Fiscales reclama que se actúe con prudencia para evitar afectar principios del sistema republicano.
3
Y apareciste tu...
Nos dice el periodista Martín Angulo que: La palabra de Jaime Stiuso en “Nisman, el documental”: asegura que CFK quería matarlo, habla del fiscal y responde críticas
Es la voz más esperada del trabajo de Netflix. Da su testimonio sobre el atentado a la AMIA, su trabajo en inteligencia y se refiere a su poder en la ex Side. El entramado de la relación de la justicia, la política y los servicios
El documental “Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía”, que estrenó Netflix sobre la muerte de Alberto Nisman, de la que el próximo 18 de enero se cumplirán 5 años, no es solo un trabajo sobre el que no se saca una conclusión de cómo murió. Es una exposición de hechos en los que queda plasmado que en la Argentina la relación entre justicia, política y servicios de inteligencia nunca es para llegar a la verdad.
En los 6 capítulos, de una hora cada uno, el documentalista británico Justin Webster teje un hilo entre la muerte de Nisman con la denuncia que 5 días antes había presentado contra la ex presidenta y hoy vicepresidenta Cristina Kirchner por su presunto encubrimiento de los iraníes acusados del atentado a la AMIA con la firma de un memorándum y con el propio ataque terrorista, ocurrido en 1994, y por el que Nisman acusó a los dirigentes de ese país en base a información que apartó Antonio Horacio “Jaime” Stiuso, el hombre fuerte de los servicios de inteligencia.
Ellos son el fiscal, la presidenta y el espía.
De todos los testimonios que recoge el documental el más sorprendente es el de Stiuso porque por primera vez da una entrevista extensa en la que aborda todos los temas. Sonriente en la mayoría de los tramos, Stiuso cuenta cómo era su relación con Nisman -lo llama Alberto- y asegura que desde el gobierno de Cristina Kirchner “o de la gente que la rodea” amenazaron por mail al fiscal unos años antes.
¿Tu crees que Cristina Kirchner quería matarte?, le preguntó Webster a Stiuso, quien hace silencio y responde: “Sí”.
El espía cuenta que lo apodaron “Jaime” cuando entró a la inteligencia por el personaje Jaimito, un “chico travieso” como él. A cargo de la investigación del atentado a la AMIA desde 1994, Stiuso sostiene que los autores fueron Irán y Hezbollah, hipótesis que mantuvo Nisman en la Justicia. “Alberto fue y puso las pelotas para acusar a Irán. Tiene que quedar en la Historia como un tipo que no pensó en él, pensó en los demás. Acá dio la vida”, dice sobre el fiscal y agrega que el trabajo de ambos molestaba: “Siempre estábamos en la mira de alguien que tenía el interés de jorobarnos”.
También niega las acusaciones sobre sus vínculos espurios con la justicia federal. “Soy acusado de esas cosas desde 1985 así que para mi es normal. Es más, hoy me acusan de cosas y no estoy más en el servicio”, señala.
La noche anterior a que Nisman fuera encontrado muerto, el fiscal llamó varias veces a Stiuso pero el espía no lo atendió. En el documental explica su por qué: “No le contesté porque estaba el teléfono en vibrador. Y si hubiera escuchado no iba a hablar con él. Porque prendías la televisión y veías que era Stiuso y el títere Nisman. Lo iba a terminar de hundir si lo atendía, lo iba a llamar después que se presentara en el Congreso”.
Y ratifica que a su criterio a Nisman lo mataron.
Pero el testimonio del espía es confrontado por otras personas que hablan en el documental. Una de ellas es Viviana Fein, la primer fiscal que tuvo el caso. “Si eran como un dúo con Nisman le hubiera contestado los llamados. Dijo que a Nisman lo mataron pero no aportó pruebas. No aportó absolutamente nada”, afirma.
Quien también habla de Stiuso es Oscar Parrilli, el ex jefe de los servicios de inteligencia que lo echó. “Cristina Kirchner me dio expresas instrucciones de sacar a Stiuso y toda su gente. La llamé, vino, lo dejé hablar, y cuando le dije que tenía que renunciar con tono amenazante me dijo ‘es la tercera vez que me piden la renuncia pero yo siempre vuelvo’ y se fue a los gritos. Stiuso fue un extorsionador de los dirigentes políticos al que nadie se le animó", cuenta Parrilli.
Otros testimonios marcan la inteligencia de Stiuso, su capacidad para el trabajo y los métodos para subsistir en el mundo de los servicios y la política.
Ross Newland fue el delegado de la CIA en Argentina de 1997 a 2001 y lo describe como una persona “que tenía información y te lo hacía sentir” y que por eso era "temido”. "Se volvió una figura como la de Rasputín en la política argentina. Le gusta ser importante. Y, sin duda, es importante”, sostiene Newland y junto a otros agentes estadounidenses ponen dudas sobre la responsabilidad de Irán en el atentado.
“Mi jefe es Stiuso. El es el que ordenaba todo”, dice Allan Bogado, un espía acusado por Nisman por la firma del memorándun con Irán. Stiuso lo niega y dice que él denunció a Bogado porque se hacía pasar por agente. El juego de la inteligencia donde las verdades son medias mentiras.
¿Suicido? y ¿homicidio? son los nombres de dos de los capítulos del documental. Las preguntas marcan la postura del trabajo: no toma partido por ninguna de las dos hipótesis, sino que muestra los testimonios de quiénes tienen esas posiciones. Entre otros hablan: Parrilli, que sostiene que Nisman se suicidó y que esa muerte perjudicó al gobierno de Cristina Kirchner; la ex diputada Laura Alonso que asegura que al fiscal lo mataron; los abogados y los peritos de la familia Nisman también dicen que fue un crimen; y el informático Diego Lagomarsino, procesado por la justicia como partícipe del homicidio porque le dio al fiscal el arma de la que salió el disparo con el que murió en el baño de su departamento de Puerto Madero, y su perito que se pronuncia sobre un suicidio.
Sobre la muerte de Nisman el documental condensa en los 6 capítulos los 5 años que lleva la causa judicial. Traza una línea de tiempo y analiza cada hecho importante, muestra en alta calidad imágenes del procedimiento judicial en la casa del fiscal, pone la llamada que la madre de Nisman, Sara Garfunkel, hizo para decir que su hijo estaba muerto, y plasma con imágenes de archivo la grieta política y social que provocó el caso: los que creen que se suicidio y los que piensan que la mataron.
En el contexto actual hay otras dos entrevistas relevantes. Una es al presidente Alberto Fernández. “Hasta el día de hoy dudo de que se haya suicidado”, dice en el documental cuando todavía no era candidato. Y también revela una charla con Nisman sobre la denuncia que presentó: “El problema que tengo con tu denuncia es que no se en qué se funda. Y ahí hacés una serie de afirmaciones que no sé que sustento probatorio tienen”. Y otra la del entonces canciller Héctor Timerman, quién murió en diciembre de 2018. Ya afectado por la enfermedad, visiblemente débil, Timerman, también acusado por la firma del memorándum, explica las negociaciones con Irán y destaca la intención única de Argentina de llegar a la verdad del atentado. “Nunca medimos las desventajas, que fueron mas grandes que las ventajas”, dice sobre lo que ocurrió después.
El fiscal, la presidente y el espía no es una trama que surge a partir de la muerte de Nisman. El documental muestra que la relación entre los protagonistas se inicia con el atentado a la AMIA, que el 18 de julio de 1994 mató a 85 personas. Stiuso fue el hombre de inteligencia a cargo de la investigación, Cristina Kirchner la diputada que integró la Comisión Bicameral del Congreso de seguimiento a ese trabajo y Nisman uno de los fiscales del primer juicio oral del caso, que terminó anulado por las irregularidades judiciales.
Con imágenes de archivo, el documental expone el testimonio de Stiuso y Cristina Kirchner en ese juicio y Nisman interrogándolos. Es uno de los hallazgos del trabajo que da contexto a esas tres partes. Y los testimonios repasan sobre cómo el gobierno de Néstor Kirchner puso a Nisman al frente de Unidad Fiscal AMIA para investigar el atentado, de cómo Cristina Kirchner sacó a Stiuso de la inteligencia argentina y de cómo el espía usaba la causa AMIA como perjudicar a la presidenta.
Ahora vamos a la foto ilustrativa que acompaña esta nota:
Usted, amigo lector ¿qué ve?
1) ¿Una serpiente que se come un pez?
2)¿Una serpiente que salva al pez de morir ahogado?
3)¿Un pez que lleva a la orilla del río a la serpiente agotada de nadar?
La respuesta, es su postura ante el caso.
Walter R. Quinteros / Quiénes & Porqué / Fuente Infobae / Foto: depositphotos
Comentarios
Publicar un comentario